Con le elezioni di inizio luglio, il Labour torna al governo dopo 14 anni sotto la leadership moderata di Keir Starmer. Classe 1962, avvocato cresciuto nel ricco Surrey, è il primo capo di partito a provenire dalla classe lavoratrice dai tempi di Thatcher. Da 4 anni guida il partito laburista che ha trasformato archiviando la fase radicalista di Corbyn. Considerato poco carismatico, il suo low profile è in realtà apprezzato da molti. Soprattutto da quella “gente della City” d’accordo con un governo blairiano e filo-capitalista. Per molti versi, ai mercati e alla finanza si adatterà meglio a loro di un folle conservatore che ultimamente ha spesso ignorato i loro interessi. Per i detrattori di Starmer, il partito laburista starebbe insomma semplicemente svolgendo il suo ruolo all’interno del capitalismo come un comodo e malleabile segnaposto quando i conservatori diventano troppo impopolari per governare. Il laburismo, del resto, ebbe una pericolosa inversione dopo la schiacciante vittoria di Tony Blair nel 1997, quando sembrò invece che potesse essere un ritorno al modello di socialdemocrazia europea esemplificato dalla Gran Bretagna dopo la seconda guerra mondiale. Oggi si può senz’altro dire che la “Terza via” di Blair rappresentò piuttosto l’adesione al neoliberismo da parte della sinistra istituzionale, riassunta bene dalla dichiarazione del loro portavoce Peter Mandelson secondo cui “ora siamo tutti thatcheriani”. Londra era stata storicamente la sede della finanza e del governo britannici, ma sotto Thatcher, l’economia finanziarizzata iniziò a separarsi sempre di più dall’economia tradizionale, diventando al contempo la forza trainante dietro la crescita economica del nuovo modello. Era opinione diffusa tra i riformatori neoliberisti che una crescita del settore finanziario avrebbe portato benefici ad altri settori dell’economia. Dopo il crollo finanziario del 2008, si sono apprese molte cose che hanno messo in discussione questa ipotesi. Nel 2018, infatti, un trio di economisti ha provato a quantificare il costo di questa “maledizione finanziaria”: in un periodo di soli 20 anni, dal 1995 al 2015, l’eccessiva finanziarizzazione è costata all’economia del Regno Unito 4,5 trilioni di sterline in crescita non realizzata. La deregulation ha piuttosto permesso al Regno Unito di diventare un centro globale per le frodi finanziarie. Un rapporto del 2016 ha stimato che le frodi finanziarie costano al Regno Unito 193 miliardi di sterline all’anno, più dell’intero bilancio del National Health Service. Margaret Hodge, ex capo del Public Accounts Committee del Regno Unito, ha definito la Gran Bretagna come “il paese di scelta per ogni cleptocrate, truffatore e despota del mondo”. Non proprio un bel biglietto da visita. Sotto la guida sia del Partito Conservatore che del New Labour, la Gran Bretagna è passata dall’essere potenza industriale e manifatturiera tradizionale ad economia rentier altamente finanziarizzata. Gli effetti sono stati profondi. Il cittadino britannico medio è oggi notevolmente in condizioni peggiori e intere regioni sono state lasciate indietro, mentre Londra è diventata un fiorente centro della finanza internazionale. Nel 2007, la famiglia media del Regno Unito era in condizioni peggiori dell’8% rispetto alle sue omologhe nell’Europa nord-occidentale, ma da allora il deficit è aumentato a un record del 20%. Con le tendenze attuali, la famiglia media slovena sarà in condizioni migliori rispetto alla sua controparte britannica entro fine 2024, e la famiglia media polacca supererà quella inglese prima della fine del decennio. La trasformazione fondamentale nell’economia britannica a partire dagli anni ’80 è stata fondamentalmente il passaggio da un’economia che produceva cose a un’economia che produceva denaro. La Gran Bretagna è stata il luogo di nascita della rivoluzione industriale e la duplice espansione del suo impero coloniale e i rapidi progressi nell’ingegneria consentirono la creazione di una vasta rete commerciale, dove le colonie fornivano le materie prime e i mercati per la produzione britannica. Negli ultimi decenni la Gran Bretagna è passata da un capitalismo imprenditoriale a un capitalismo rentier dominato da ricchi. La ricchezza è costruita attorno all’avere piuttosto che al fare. Una serie di sviluppi ha rafforzato i rentier sin dal primo governo Thatcher: seguendo le prescrizioni monetariste della scuola di economia di Chicago, il governo Thatcher ha privatizzato grandi quantità di beni pubblici e deregolamentato i mercati finanziari, il che ha consentito una crescita massiccia del credito fruttifero (il debito delle famiglie è aumentato dal 37% al 70% del pil sotto Thatcher). Le grandi scoperte di petrolio e gas nel Mare del Nord britannico, così come l’emergere di nuove tecnologie e piattaforme digitali che generano rendite, hanno anche portato all’aumento dei portafogli rentier, favoriti dai governi successivi che hanno modificato la politica fiscale. Ciò ha favorito principalmente i giganti aziendali come GlaxoSmithKline, la società farmaceutica britannica che ha riferito che questo cambiamento ha portato a trattenere 458 milioni di sterline in più all’anno. Seguendo le linee guida di Davos e di Tony Blair, che a Davos è voce potente ed apprezzata, il Regno Unito è stato anche il primo governo a fare da pioniere nei partenariati pubblico-privato, in base ai quali i servizi pubblici e le infrastrutture vengono esternalizzati a società private per riscuoterne rendite, sebbene gran parte del rischio finanziario resti a carico dello Stato. Questi schemi non solo hanno portato a enormi guadagni inaspettati per le società private che li gestiscono, ma hanno dimostrato più volte di costare al governo più di quanto non sarebbe costato se avesse finanziato direttamente progetti pubblici. Per la Gran Bretagna, questo ha permesso al paese di mantenere un livello di potenza economica a cui i suoi cittadini erano abituati, ma si tratta di una situazione estremamente precaria. L’economista Philip Pilkington spiega che alla Gran Bretagna è consentito avere grandi deficit commerciali perché i suoi partner commerciali sono desiderosi di detenere asset finanziari domiciliati in Uk. Ciò a sua volta consente ai britannici di vivere al di sopra delle proprie possibilità. Gli stranieri inviano alla Gran Bretagna beni che altrimenti non sarebbero in grado di permettersi, la Gran Bretagna invia sterline in cambio e invece di riversare sterline sui mercati valutari, abbassandone così il valore e rendendo i beni meno accessibili per i britannici, gli stranieri acquistano asset finanziari britannici. La Gran Bretagna è un paese potenzialmente a basso reddito che vive in pratica la vita di un paese ad alto reddito e l’intero spettacolo è tenuto in piedi dai finanzieri della City. Un accordo intelligente, ma chiaramente instabile. Questo spiega perché i ricchi stiano fuggendo dal Regno Unito in massa: 9.500 milionari sono destinati a lasciare il Regno Unito nel 2024. Il Regno Unito è dietro solo alla Cina nel mondo per emigrazione milionaria, ma la supera pro capite di un fattore 14. Allo stesso tempo, molti pezzi grossi dell’economia britannica vengono venduti al capitale americano. Blackrock ha appena concluso un accordo per acquisire il fornitore di dati britannico Preqin per 3,2 miliardi di dollari. Per economisti come Pilkington, questa è un’altra fase del lungo declino e ritiro della Gran Bretagna dalla scena mondiale, il consolidamento finale di un accordo postbellico che ha reso il Regno Unito un partner subordinato agli Stati Uniti. 
Ra.Vi.

( 18 luglio 2024 )